Nederland kenmerkt zich door een flexibele arbeidsmarkt. Het aandeel flexibele dienstverbanden en het aantal zzp’ers ligt bij ons hoger dan in het buitenland en deze professionals zijn een cruciaal onderdeel van de Nederlandse economie. Hybride professionals, freelancers, flexwerkers, uitzendkrachten en gedetacheerden; je komt ze allemaal veelvuldig tegen op onze arbeidsmarkt. De flexibilisering van de arbeidsmarkt is echter ook gepaard gegaan met het ontstaan van veel partijen, bureaus en organisaties die in deze markt actief zijn. En de toegevoegde waarde van deze partijen zijn zeker niet allemaal even groot. De flexibilisering is tevens ook een grote drijfveer voor het ontstaan van de zogenaamde inhuurketens. Meerdere partijen die allemaal in de keten, tussen freelancer en eindklant, van inhuur (willen) zitten. Wij vinden dat deze markt op een aantal aspecten is doorgeschoten en dat dit de kwaliteit, en de juiste werking van de markt, veelal niet ten goede komt. De komende periode gaan we daarom in een aantal blogs verder in op dit speelveld en de rol die wij met Next Step Assistance willen spelen in deze turbulente markt. Het eerste deel, over de frustratie van de freelancer is hier terug te lezen. Vandaag zoomen we in op de inhurende manager en de inhurende organisatie.
Als het gaat over inhuur van freelancers dan doen veel organisaties dit niet meer zelf. De regels zijn complex, de Belastingdienst is vaag over wat wel en niet mag op grond van de Wet DBA, het risico dat je als inhurende organisatie teveel betaalt of te weinig wilt betalen is groot en het vinden van de juiste kandidaten is in deze arbeidsmarkt ook niet eenvoudig. Logisch dus dat de meeste organisaties dit geheel of gedeeltelijk uitbesteden aan één of meer externe bedrijven. Veel organisaties schakelen dan een broker, intermediair of een Managed Service Provider in. Met het uitbesteden van delen van dit inhuurproces is op zich niks mis mee. Dit heeft echter ook tot gevolg dat veel inhurende managers regelmatig tegen een aantal dezelfde zaken aanlopen. Ook uit diverse onderzoeken blijkt dat het inhuren van freelancers veel frustraties oplevert bij bedrijven.
Afhankelijkheid van partijen
Door (deels) uitbesteding van de inhuur raken de inhurende organisaties echter afhankelijk van externe partijen voor de toegang tot de freelance markt. Dit terwijl deze toegang steeds crucialer wordt om toegang tot specifieke kennis en expertise te behouden. Deze afhankelijkheid is in basis niet direct verkeerd maar we zien dat er teveel partijen in de markt aanwezig zijn die niet altijd de juiste belangen voorop (kunnen of willen) stellen. Door enorme consolidatie in deze markt ontstaan er steeds grotere partijen die een groot aantal klanten moeten bedienen en dit zoveel mogelijk via uniforme processen willen doen. Er is hierdoor niet altijd meer ruimte voor persoonlijk contact. Het echte maatwerk, wat in onze ogen altijd nodig blijft, is dus vaak ver te zoeken.
Tijdverlies
Indien er besloten is dat externe kennis ingehuurd moet worden willen organisaties vaak zo snel mogelijk de beste kandidaat laten starten. Door trage processen lukt dit vaak niet. Dit omdat een uitvraag bijvoorbeeld bij meerdere partijen uitgezet moet worden die allemaal meerdere professionals mogen voorstellen. Deze moeten dan beoordeeld worden waarna een aantal eerste gesprekken gevoerd gaan worden. Daarna volgen dan vaak nog 1 a 2 vervolgrondes. Nadat de definitieve keuze gemaakt is moet nog heel de administratieve molen gaan draaien. Dit alles duurt al snel een aantal weken. Dit is niet altijd een probleem maar volgens dhr. van de Berg, inhuur specialist bij NN Group, is bij zijn organisatie meer dan de helft van de uitvragen eigenlijk per direct nodig. Daar zijn echter de huidige processen niet voor ingericht volgens hem. Dit geluid horen we bij veel opdrachtgevers. Zo concludeerde de Rekenkamer van Gemeente Rotterdam in hun rapport[1], Druk op inhuur, dat het gemiddeld 4 weken duurt voordat een professional kan starten. Dit omdat er vaak veel partijen betrokken zijn die op hun beurt allemaal tijd nodig hebben om werk te doen en procedurele zaken te regelen. Hier hebben wij veel minder last van. Onze developers zijn direct inzetbaar en veel administratieve processen zijn wij aan de achterkant al gestart zodra we een professional voorstellen zodat we geen onnodig tijd verliezen.
[1] https://www.hrmindeoverheid.nl/2018/wp-content/uploads/2020/02/Rekenkamer-Rotterdam-sept-2019-druk-op-inhuur.pdf
Hoge kosten
De kosten die gepaard gaan met externe inhuur zijn meestal niet direct een frustratie voor de inhurende manager. Het gaat hem/haar vooral om de juiste persoon te vinden. De budgetverantwoordelijke en de inkoper binnen de organisatie levert het vaak wel hoofdpijn op. Organisaties betalen namelijk niet alleen voor de professional maar vaak ook een stevige marge voor het werk van de tussenpartij. Dit kan een percentage bovenop het tarief zijn of bijvoorbeeld een vaste fee. Veel verdienmodellen van tussenpartijen zijn gebaseerd op het rekenen van kosten aan twee kanten. Zowel de professional als de eindklant betaald. Dat is niet onze werkwijze. Wij staan voor volledige transparantie, uiteraard ook over de kosten. De inhurende organisatie betaalt niks en er gaat ook geen deel van het tarief naar ons toe. Wij werken op basis van No Cure No Pay en pas bij een nieuwe opdracht betaald de professional een vaste fee voor ons werk. Voor de inhurende organisatie betekent dit dus dat er geen kosten verbonden zitten aan onze dienstverlening.
Platformalisering en digitalisering
Op het gebied van digitalisering zijn enorme stappen gemaakt de afgelopen jaren. Zo zijn een groot aantal processen gedigitaliseerd en zien we diverse platformen opkomen die de tussenpartijen overbodig willen maken. Hier zitten zeker een groot aantal voordelen aan. Eén van de onderschatte nadelen is het feit dat hierdoor meer op harde eisen geselecteerd wordt, terwijl de selectie op soft skills medebepalend voor een perfecte match. Hiervoor moet je de professional wel echt kennen. In onze optiek komen door de digitalisering en platformalisering van inhuur niet altijd de beste kandidaten voor de organisatie naar voren maar vooral de ‘beste’ kandidaten als het gaat om de harde eisen.
Random CV’s & niet de beste kandidaten
Organisaties die werken met preferred suppliers lopen volgens mevr. de Vries, sourcing specialist bij Ahold, tegen meerdere issues aan die juist het vinden van de beste kandidaat tegengaan. Zo ziet zij in de markt dat er partijen zijn die eigenlijk alleen maar het beste CV uit hun database voorstellen op een uitvraag of opdracht. Zij hebben de desbetreffende professional soms niet eens gesproken of gebrieft. Als ze geen kandidaat in hun eigen database hebben zitten zoeken ze allemaal in dezelfde externe vijver als andere partijen. Dit omdat ze zoveel aanvragen krijgen en het echt lopende band werk is geworden. Het is schieten met hagel. Een ander issue wat ze ziet is dat partijen vaak niet de beste kandidaten voorstellen maar juist professionals die vanuit financieel perspectief ingezet moeten worden door de tussenpartij. Dit omdat ze bijvoorbeeld in loondienst zijn van deze partij en beschikbaar zijn. Partijen zijn bijvoorbeeld geneigd om eerder een ‘bankzitter’ voor te stellen omdat de beschikbaarheid van de professional direct geld kost. Wij hebben wij geen developers in vaste dienst wat ons een onafhankelijkere positie geeft in de markt.
“Met haar enorme netwerk heeft Candy ons regelmatig geholpen bij de zoektocht naar schaars talent. En met succes! Een fijne en professionele schakel in de keten tussen zzp’er en grote organisaties.”
Kathalijn Schreurs | Veranderaar, procesdenker, people manager, strategisch adviseur
Creatie van een inhuurketen
Een laatste frustratie is het feit dat door de complexiteit van de markt veel organisaties een inhuurketen creëren. Dit omdat de wet en regelgeving complex is en ook omdat de toegang tot kennis en expertise schaars is. Zelfs leveranciers moeten soms weer extra partners betrekken om de juiste professionals te vinden. Dit zorgt voor verlenging van de keten wat risico’s oplevert maar natuurlijk ook de kosten opdrijft. Iedere partij moet marge maken wat dus ook de kosten verder opdrijft. Tevens doet het de communicatie ook geen goed wanneer meerdere partijen in de keten betrokken zijn.
In dit artikel is onze werkwijze al duidelijk naar voren gekomen. Echter is ons verdienmodel ook echt anders want wij zijn van mening dat als je transparantie nastreeft je hier echt het verschil kan maken. Wij verdienen niet aan zowel de professional en de organisatie en laten wij onze kosten niet afhangen van het uurtarief. Onze werkwijze houdt ook in dat wij niet in de keten gaan zitten. Wij werken voor, en namens, onze professionals. Op deze manier zorgen wij dat zowel professionals als inhurende managers het beste van beide werelden krijgen. Voor de professional is dat transparantie, dé best passende opdracht en een rechtstreekse overeenkomst met de inhurende organisatie. Voor de inhurende organisatie is dat de kracht van een specialistische partner, met toegang tot hoogwaardige java expertise, vertegenwoordigd in een rechtstreekse overeenkomst met dé best passende professional zonder daar extra kosten voor te hoeven maken. Deze aanpak heeft zich, zowel voor onze professionals als voor organisaties, echt bewezen.
Het vinden en verbinden van talent zonder frustraties…wie wil dat nu niet? Ben jij nu op zoek naar een snelle en kwalitatieve uitbreiding op het gebied van Java development? Wij zorgen dat we binnen een paar uur het juiste CV voorgeleggen. Dat kan alleen bij Next Step Assistance! Hoe? Lees dat hier en kom meer te weten over onze unieke werkwijze.
In een volgend artikel zullen dieper ingaan op de belangrijkste trends binnen deze markt die de komende jaren van cruciaal belang in deze markt zullen zijn. Stay tuned….